domingo, enero 16, 2011

zodiac (1986, robert graysmith)

La historia viene de dieciséis años atrás, pero parece que le hemos dado un poco más de importancia en los últimos días. Todo viene a cuento de la “aparición” de un nuevo signo del zodíaco. Ofiuco, le llaman e identificado con una serpiente. Vaya por delante que no creo ni en casualidades, coincidencia, suerte ni horóscopo, pero quiero dar mi particular visión de todo esto. No deja de ser todo una confrontación entre astrónomos y astrólogos en los que aquellos acusan de timadores a estos. Parece ser que, desde que hace más de dos mil años, cuando los babilonios crearon los signos zodiacales, se ha producido un “bamboleo” en la rotación de la Tierra por efecto del campo gravitatorio lunar, que significa que los astros se han movido de su lugar relativo. Lo mismo hasta es cierto. No lo sé.


Total, que desde Minnesota han aconsejado introducir ese decimotercer signo zodiacal. Pero, claro, el año sigue siendo el mismo con sus meses y sus días, así que se reduce el tiempo de “actuación” de cada signo. Explicado de otra manera... antes era todos tenían una duración de un mes, pero resulta que un día iba Escorpio conduciendo por los espacios siderales y Ofiuco le ha adelantado por la derecha. Total, que ahora sólo son sagitarios los que han nacido entre el 23 y el 29 de noviembre. Punto. ¿Y cuál es la consecuencia de todo eso? Básicamente dos: por un lado, una crisis de identidad zodiacal; y por otro lado, la hecatombe, tanto en el mundo adivinatorio como en el de los tatuajes.


Con todo, se nos olvidan los grandes perjudicados de todo esto: Cetus, que sería un nuevo signo del zodíaco y pertenecerían los nacidos entre las 14 horas del 27 de marzo y las 2 horas del 28 de marzo y cuyo símbolo sería una ballena... [¡¡tócate los cojones!!] y el asesino del Zodíaco, que tanto matar para al final te has enterado que no, que te has equivocado y que hay que empezar de nuevo... Bueno, y la serie de dibujos, “Los caballeros del zodiaco”. Ciento diecinueve capítulos y resulta que faltaba uno....



PD: ¿Ahora ya no soy imaginativo, sensible, amable, compasivo, intuitivo, soñador, idealista, y de voluntad algo débil como buen piscis? ¿Ahora tengo que ser simpático, humanitario, honesto, leal, original, brillante, independiente, intelectual, impredecible y poco emocional como un acuario que se precie?

6 ingredientes:

toayita dijo...

¿Y yo cómo se supone que debo ser? 33 años siendo Sagitario y ahora me lo cambian por un signo que, entre otras cosas, tiene un nombre feo, pero feo.
En otro orden de cosas debo decirte que, en mi humildísima opinión, algunas de las cualidades de los Acuario ya las tienes...
Besitos, barbas...

Miss dijo...

Yo soy una Piscis de las de "al pie de la letra" y afortunadamente sigo cayendo dentro de ese signo tras el reacomodo de signos y fechas.

Y si no fuera así, seguiría siendo Piscis porque me gusta.

Bonita entrada :)

lussor dijo...

Toayita... se sienteeeeeee!!!! las reclamaciones al maestro armero... no creo en esas cosas, supongo que todos tenemos todas las cualidades y desarrollamos más unas que otras en función de nuestro entorno cultural, familiar... sin depender de lo que dicen los cielos.... están locos estos babilonios, por Tutatis!!!

lussor dijo...

Miss, lo primero de todo, un placer el verte por aquí y darte la bienvenida... enhorabuena, eres una piscis hecha y derecha!! noooo, serias una aries, es lo que te hubiese tocado... no se puede cambiar así como así una tradición ancestral... oh, wait!!!

graciassssss... :*

Ros dijo...

Sigo siendo maníatica, perfeccionista y gruñona y seguramente intentaré decir la última palabra porque sigo siendo Virgo con introducción de signo incluido :)

lussor dijo...

y así nos gustas, Ros.... ;)

| Top ↑ |